- Aida Blanchett
Elena Tione Presidente VULVODINIA.INFO ONLUS - Qualifica professionale :
Mind-Body Health Coach per donne con dolore pelvico
Esci dal dolore ed Entra nella Tua Vita (c)!
Scopri come dire addio al tuo dolore pelvico
www.aidablanchett.com/mindbodynews
Instagram
www.instagram.com/elenationehealthylifecoach
Messaggi : 16107
Iscritto il : 17.10.10
Anno di nascita : 1977
Provincia di residenza : Roma
Comune : Roma
Storia personale : • LA MIA STORIA e la fondazione di VULVODINIA.INFO e VULVODINIA.INFO ONLUS
Anche quest'anno non dimenticarti delle oltre 4 milioni di italiane che soffrono di vulvodinia!
Il tuo 5 per Mille per 1 donna su 7 Codice Fiscale 97 82 56 90 585
• Non sono un medico.
Tutti i consigli vanno seguiti sotto la propria respons-abilità e valutati col proprio medico curante, al quale nessuno senza gli stessi titoli e autorizzazioni può legalmente ed eticamente sostituirsi.
.
VULVODINIA.INFO ONLUS non è e non può essere ritenuto in alcun modo responsabile dei contenuti dei messaggi presenti nel Forum, scritti e inviati autonomamente dagli Utenti sotto loro piena e totale respons-abilità.
.
VULVODINIA.INFO ONLUS si riserva la facoltà, a suo insindacabile giudizio, di eliminare/modificare dal Forum i post aventi contenuto illegittimo, illegale o comunque lesivo di altrui diritti e dei contenuti ritenuti non in linea con il Regolamento completo e aggiornato della comunità.
.
I gestori di VULVODINIA.INFO ONLUS non si assumono in alcun modo alcuna respons-abilità per eventuali danni derivati a persone e cose tramite i messaggi inseriti nel Forum.
Pubblicazioni scientifiche: quando il ricercatore sbaglia o falsifica i dati ❖ Vulvodinia.info
Ven 25 Nov 2011, 12:30
Cresce la diffidenza verso la divulgazione scientifica, un sistema in cui l'ambizione degli studiosi si allea al sensazionalismo dei media. Un numero crescente di studi viene ritirato.
L'asserzione di Feuerbach "l'uomo è ciò che mangia", quest'autunno ha ricevuto un significato del tutto nuovo. Chen-Yu Zhang dell'Università di Nanchino ha scoperto che il materiale genetico di alimenti vegetali, come il riso, supera, non digerito, le barriere delle cellule, e lì continua a essere attivo -quanto meno nei topi. Nel fegato i geni delle piante (microRNA) hanno mostrato delle attività indesiderate, con interventi sul metabolismo che possono aumentare il rischio di diabete. Per l'uomo ci sarebbero conseguenze imprevedibili -Zhang ha rilevato il microDNA del riso nel sangue umano, non però nel fegato. La scoperta è stata una delle sensazioni scientifiche dell'anno, un sogno per i ricercatori e per la rivista Cell Research che l'ha pubblicata (20.9).
Ma ben presto il sogno ha rischiato di tramutarsi in incubo. Un lettore attento ha notato che nella pubblicazione lo stesso identico grafico compariva due volte in due esperimenti totalmente diversi. Quando succede una cosa simile, scatta subito il campanello d'allarme, soprattutto dal 2005, quando emerse il falso studio delle cellule staminali del ricercatore sudcoreano Hwang, con la manipolazione delle fotografie.
Il caso ha alimentato la diffidenza nel sistema divulgativo, dove le aspirazioni dei ricercatori e la legge del mercato scientifico "pubblica o muori" si nutrono a vicenda. Ma come trovare l'ago nel pagliaio? Ogni settimana si pubblicano attorno a 27.000 lavori di ricerca (raccolti in Rete da wokinfo.com). La gran parte rimane, 200 circa saranno prima o poi corretti e cinque o sei ritirati a causa di errori o falsificazioni.
Un terzo ha già ingannato una volta
Tutti commettono errori e in un sondaggio di Nature del 2005 tra i biomedici, un terzo ammise d'aver in qualche modo imbrogliato almeno una volta: soprattutto con il plagio (7,4%); altre volte cancellando da altre pubblicazioni quel che non collimava (5,3%) o omettendole per intero, e lo 0,5% inventandosi i dati (Nature, 435, pag.737). Vi si possono aggiungere le alte stime ufficiose, ma per fortuna anche i controlli stanno recuperando terreno. Nel 2000 vennero ritirati 30 lavori in tutto, quest'anno saranno oltre 400. Il merito è dei programmi informatici -ad esempio nel rintracciare i plagi- e dei cani da guardia come il britannico Committee on Publication Ethics (COPE), che tiene d'occhio le riviste. "A volte devono essere indotte al ritiro", riferisce la direttrice di COPE, Elizabeth Weger (Nature, 478, pag.26). Una ritrattazione costa in reputazione (e soldi), perciò spesso non si realizza, oppure, ancora più spesso, viene occultata senza spiegarne i motivi. In più, gli studi ritirati non toccano la bancadati in cui si trovano gli articoli; lì i cadaveri dello schedario continuano a vivere e in seguito ancora citati dalle ricerche più nuove.
Nel caso di Zhang e del suo DNA del riso la storia è andata diversamente: egli ha reagito subito pubblicando una correzione con il grafico esatto (8,11); l'errore è "dovuto a una svista", si è scusato Cell Research.
(articolo di Juergen Langenbach per Die Presse del 15.11.2011. Traduzione di Rosa a Marca)
Fonte: Aduc Salute
L'asserzione di Feuerbach "l'uomo è ciò che mangia", quest'autunno ha ricevuto un significato del tutto nuovo. Chen-Yu Zhang dell'Università di Nanchino ha scoperto che il materiale genetico di alimenti vegetali, come il riso, supera, non digerito, le barriere delle cellule, e lì continua a essere attivo -quanto meno nei topi. Nel fegato i geni delle piante (microRNA) hanno mostrato delle attività indesiderate, con interventi sul metabolismo che possono aumentare il rischio di diabete. Per l'uomo ci sarebbero conseguenze imprevedibili -Zhang ha rilevato il microDNA del riso nel sangue umano, non però nel fegato. La scoperta è stata una delle sensazioni scientifiche dell'anno, un sogno per i ricercatori e per la rivista Cell Research che l'ha pubblicata (20.9).
Ma ben presto il sogno ha rischiato di tramutarsi in incubo. Un lettore attento ha notato che nella pubblicazione lo stesso identico grafico compariva due volte in due esperimenti totalmente diversi. Quando succede una cosa simile, scatta subito il campanello d'allarme, soprattutto dal 2005, quando emerse il falso studio delle cellule staminali del ricercatore sudcoreano Hwang, con la manipolazione delle fotografie.
Il caso ha alimentato la diffidenza nel sistema divulgativo, dove le aspirazioni dei ricercatori e la legge del mercato scientifico "pubblica o muori" si nutrono a vicenda. Ma come trovare l'ago nel pagliaio? Ogni settimana si pubblicano attorno a 27.000 lavori di ricerca (raccolti in Rete da wokinfo.com). La gran parte rimane, 200 circa saranno prima o poi corretti e cinque o sei ritirati a causa di errori o falsificazioni.
Un terzo ha già ingannato una volta
Tutti commettono errori e in un sondaggio di Nature del 2005 tra i biomedici, un terzo ammise d'aver in qualche modo imbrogliato almeno una volta: soprattutto con il plagio (7,4%); altre volte cancellando da altre pubblicazioni quel che non collimava (5,3%) o omettendole per intero, e lo 0,5% inventandosi i dati (Nature, 435, pag.737). Vi si possono aggiungere le alte stime ufficiose, ma per fortuna anche i controlli stanno recuperando terreno. Nel 2000 vennero ritirati 30 lavori in tutto, quest'anno saranno oltre 400. Il merito è dei programmi informatici -ad esempio nel rintracciare i plagi- e dei cani da guardia come il britannico Committee on Publication Ethics (COPE), che tiene d'occhio le riviste. "A volte devono essere indotte al ritiro", riferisce la direttrice di COPE, Elizabeth Weger (Nature, 478, pag.26). Una ritrattazione costa in reputazione (e soldi), perciò spesso non si realizza, oppure, ancora più spesso, viene occultata senza spiegarne i motivi. In più, gli studi ritirati non toccano la bancadati in cui si trovano gli articoli; lì i cadaveri dello schedario continuano a vivere e in seguito ancora citati dalle ricerche più nuove.
Nel caso di Zhang e del suo DNA del riso la storia è andata diversamente: egli ha reagito subito pubblicando una correzione con il grafico esatto (8,11); l'errore è "dovuto a una svista", si è scusato Cell Research.
(articolo di Juergen Langenbach per Die Presse del 15.11.2011. Traduzione di Rosa a Marca)
Fonte: Aduc Salute
- Trattamento dei dati personali • VULVODINIA.INFO
- Gruppo utenti con dati parziali o inesatti • VULVODINIA.INFO
- Utenti con doppio account /dati falsi (nome, e-mail etc) • VULVODINIA.INFO
- Condividi le discussioni di Vulvodinia.info sui social network per diffondere informazioni preziose e la nostra voce! Funzioni "condividere" e "più" • VULVODINIA.INFO
- "Tu hai le pigne in testa.. sei un pinolo!" - qualità dei pinoli ❖ Vulvodinia.info Vulvodinia.info
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.